ИИ-изображения и авторское право: где заканчивается технический процесс и начинается творчество?

В последние месяцы суды всё чаще сталкиваются с вопросами, которые еще недавно казались скорее теоретическими: можно ли защищать авторским правом изображения, созданные с помощью нейросети, и достаточно ли промпта, чтобы признать за человеком творческий вклад?

Софья Смирнова, советник M&A и корпоративной практики, руководитель практики AI & Legal Tech O2-STREAM, подготовила правовой алерт о показательном деле, в котором суд отказал в защите изображений «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином».

Истец утверждал, что переработал исходные изображения и создал самостоятельные арт-объекты. Однако суд пришел к выводу, что объекты были созданы генеративным ИИ, а участие человека свелось к написанию запросов и уточнению команд для нейросети.

Ключевой вывод суда: если творческий вклад человека не доказан, сам факт использования ИИ-инструмента не создает защищаемый объект авторского права.

В алерте Софья разбирает:

• что именно установил суд;
• почему промптинг был квалифицирован как техническое действие;
• какие противоречия есть в позиции суда;
• почему важно фиксировать творческий вклад человека;
• как авторам, правообладателям и компаниям оформлять права на ИИ-контент;
• почему формулировка «создано ИИ» может сыграть против автора в споре.

Открыть алерт

Подписывайтесь на Telegram-канал O2 Consulting:
https://telegram.me/O2ConsultingTeam