ФАС VS РУСАЛ: спор о ценообразовании на алюминий

Ирина Медведская, старший партнер O2-STREAM, прокомментировала для РБК дело «Русала», в рамках которого ФАС рассматривает вопрос о завышении цен на алюминий для российских потребителей после переориентации экспорта компании в Азию.

Ирина разобрала позицию антимонопольного органа, основания для привлечения компании к ответственности, возможные последствия для «Русала» и перспективы урегулирования спора.

Квалификация ФАС для привлечения к ответственности

Действия «Русала» квалифицируются по п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции как навязывание невыгодных условий.

Однако сам по себе факт превышения внутренней цены над экспортной в отдельные периоды не является достаточным для автоматической квалификации действий как навязывания невыгодных условий. Для этого ФАС должна доказать совокупность обстоятельств:

• доминирующее положение;
• злоупотребление;
• навязывание невыгодных условий;
• ущемление интересов третьих лиц и/или ограничение конкуренции.

Граница вмешательства государства

Такое вмешательство оправдано, если оно:

• направлено на пресечение экономически необоснованных действий;
• основано на объективных экономических показателях (изменение структуры экспорта);
• соразмерно цели: ФАС требует изменить принцип ценообразования, а не устанавливает конкретную цену.

При этом компания:

• занимала доминирующее положение и имела определенные условия по ценообразованию;
• продавала товар иностранным покупателям дешевле, чем отечественным без объективных на то причин (наличие дискриминации).

Что грозит «Русалу»

• обязательное предписание на прекращение нарушения; или 
• оборотный штраф от 1% до 15% выручки от реализации товара на рынке, где совершено нарушение; или
• передача материалов дела в суд для взыскания штрафа в случае неисполнения предписания.

Перспективы мирового соглашения

Перспективы невысокие, но возможные.

Мировое соглашение позволило бы компании:

• избежать или значительно снизить риск оборотного штрафа;
• договориться о более приемлемых для себя условиях исполнения предписания (например, о переходном периоде);
• снять репутационные риски и риски длительных судебных разбирательств.

Компромисс мог бы предусматривать переходный период для изменения формулы или постепенный отказ от европейской премии.

Подробнее — в материале РБК:

ФАС VS «Русал»: спор о ценообразовании на алюминий

Подписывайтесь на Telegram-канал O2 Consulting.