Законодатели хотят отрегулировать NFT

Сегодня в Госдуму РФ внесен законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс в отношении NFT - «в целях нормативного закрепления понятия «невзаимозаменяемый токен» и обеспечения защиты правообладателей таких токенов». Данной инициативой предлагается дополнить перечень объектов интеллектуальной собственности (ст. 1225 ГК РФ), то есть просто приравнять NFT к результату интеллектуальной деятельности, а не отнести к цифровым правам, например. Мы предвидим жаркое обсуждение этого небольшого, но смелого (в не очень хорошем смысле) законопроекта, поэтому спешим кратко высказать свое мнение.

NFT (невзаимозаменяемые токены) являются довольно специфичной цифровой сущностью и представляют собой сложные цифровые объекты. Они зачастую определяются как цифровые сертификаты о праве на оригинальное цифровое или аналоговое произведение (изображение, видео и пр.), создаются при помощи блокчейн-технологии. Невзаимозаменяемым NFT является потому, что воплощает единственный, уникальный в своем роде объект (часто – творческое произведение). При этом в обороте NFT имеет ценность лишь потому, что в нем «зашит» базовый актив – то самое произведение. Токен является способом существования такого произведения в цифровом мире.

Действующее законодательство РФ регулирует цифровые финансовые активы, рамочно регулирует цифровые валюты, а в отношении цифровых прав - предусматривает «отсылочную» конструкцию: цифровым правом будет считаться только то, что будет названо в качестве такового специальным законом. С точки зрения закона NFT пока что не относится ни к одному из этих видов.

По идее NFT следовало бы отнести к цифровым правам, для чего нужен соответствующий закон. Но сегодняшний законопроект, как оказалось, вовсе не об этом. Почему-то авторы законопроекта решили, что NFT сами по себе являются результатом интеллектуальной деятельности наравне с изобретениями, фонограммами, фирменными наименованиями и пр. На наш взгляд, это неверно.

В пояснительной записке к законопроекту говорится [NFT] «являются цифровыми сертификатами на право собственности, то есть являются объектами интеллектуальной собственности, так как представляют собой результат интеллектуальной деятельности человека». По такой логике электронная выписка из реестра недвижимости тоже должна быть объектом интеллектуальной собственности, но это, очевидно, не так. Ведь для классических интеллектуальных прав необходимо наличие творческого вклада автора в создание объекта; кроме того, такие права, как правило, не зависят от титула на носитель, в котором они выражены. Если NFT - цифровой сертификат, то его функция скорее правоподтверждающая, а не создающая.

Но и здесь не все так просто. NFT по факту представляет собой запись в распределенном реестре, в которой в виде кода содержатся уникальные данные, которые невозможно подделать или скопировать, но можно передать другому пользователю реестра в неизменном виде; записи о передаче остаются в реестре. Каждый обладатель токена имеет право на уникальный объект, привязанный к определенному NFT. При этом разнообразие таких уникальных объектов значительно.

Токенизированные произведения (сконвертированные в NFT) могут присутствовать в материальном мире, могут быть созданы и оставаться только в цифровом мире, а иногда изначально создаются в материальном мире и после конвертации в NFT уничтожаются (как известная работа Morons(White) Бэнкси). Иногда базовые объекты могут «распадаться» и продолжать существование в разных ипостасях. Так, например, пост в Твиттере (легендарный первый твит Джека Дорси) и токенизация его скриншота в NFT: это два разных объекта, хотя оба так или иначе пребывают в цифровом мире. Но и это еще не всё. Токенизироваться могут не только такие объекты как произведения, а например, билеты на концерты или даже кроссовки. В одном случае – это право требования, в другом – вещь.

Нередко NFT могут содержать в себе дополнительные свойства и удостоверять другие права: право на получение вещи (как в случае с теми же кроссовками), на доступ в виртуальные пространства (например, в игре), на получение виртуального предмета или преимуществ (в тех же играх), право на использование и модификацию другого произведения (а это уже лицензия).

NFT, как уже было сказано, является при этом способом фиксации уникальности токенизированного объекта и закрепляет право на этот объект за владельцем токена. И одновременно с этим NFT является самостоятельным объектом сделки – продается токен вместе с «вшитым» в него произведением или иным объектом. О том, что NFT не является сам по себе результатом интеллектуальной деятельности, уже неоднократно и аргументированно высказывались и российские, и зарубежные юристы.

Похоже, авторы законопроекта не учли это фактическое многообразие NFT. Проигнорирована уже существующая глобальная индустрия, в том числе опыт и правовые наработки известных NFT-маркетплейсов. Очевидно, что для таких цифровых сущностей как NFT нужно более сложное регулирование с различными правовыми режимами, в отличие от того, что нам сейчас предлагается.