Спор об использовании товарного знака Nokia в России

«КоммерсантЪ» сообщает, что гонконгская компания Multigoods Production Limited, производитель электроники Supra и Orion, подала в российский суд по интеллектуальным правам иск к финскому производителю телеком-оборудования Nokia с требованием прекратить охрану его товарного знака в РФ.

Иван Галкин, советник практики цифрового права и интеллектуальной собственности О2 Consulting, ответил на вопросы «Коммерсанта» относительно Дела No СИП-802/2024.

Какие перспективы у гонконгской компании в этом споре?

И.Г.: «По спорам этой категории дел стандарты доказывания таковы: истец должен доказать заинтересованность в использовании спорного товарного знака, а ответчик — непрерывное использование такого товарного знака в течение трех предшествующих лет.

Ключевой критерий при установлении заинтересованности истца — однородность производимых им товаров тем товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. Однако судебная практика показывает, что в учет может приниматься уровень или действительность подготовки истца к производству соответствующих товаров — обычно стадия приготовления скрыта от рынка.

Что касается позиции ответчика, то он должен доказать использование товарного знака. Спорные товарные знаки имеют достаточно обширный охват: покрывают, например, кухонную утварь или организацию спортивных мероприятий. Удастся ли ответчику доказать непрерывное использование своих знаков в таких сферах, не слишком характерных для производителя электроники — вопрос открытый.

Универсальности здесь нет, в каждом случае доказательства, которые способен предоставить ответчик, получают самостоятельную судебную оценку.

Таким образом, точную оценку перспективам дать затруднительно: важные для исхода дела факты, подлежащие доказыванию, частно незаметны для сторонних наблюдателей и во всяком случае неизвестны нам. Остается обратить внимание на два обстоятельства.

Во-первых, для споров этой категории дел обязателен специальный досудебный порядок, в рамках которого истец должен предложить ответчику добровольно отказаться от товарного знака либо продать его истцу. Коль скоро иск предъявлен, то следует полагать, что Nokia намерены бороться за свои активы.

Во-вторых, цель прекращения правовой охраны неиспользуемых товарных знаков, как следует из судебной практики не может заключаться в получении необоснованных преимуществ за счет использования репутации известного бренда для продвижения на рынке. Это важная правовая позиция, дающая основания ожидать справедливое и эффективное разрешение спора».

В случае победы, как компания может использовать данный товарный знак?

И.Г.: «С юридической точки зрения, в случае победы истца спорные товарные знаки прекратят своё действие — их не станет. Но истец сможет подать (если еще не подал) заявку на регистрацию таких обозначений на свое имя и, в случае успешной регистрации, применять их для индивидуализации своей деятельности: размещать на товарах, этикетках, документации, в рекламе».

Данная компания уже пыталась отсудить другие товарные знаки на российском рынке, могут ли таким способом компании перепродавать товарные знаки?

И.Г.: «Не в привязке к конкретно данному истцу или делу — да, такая вероятность не исключается. Бренд-сквоттинг — нередкая недобросовестная практика на рынке».