Наши эксперты Ольга Николаева и Александр Нечаев разобрались со спором, касающимся прав на вещание канала Fashion TV

23.01.2020

Все началось с того, что КоммерсантЪ попросил нас предоставить комментарий на ряд вопросов по данному спору: что ожидает Fashion TV Programmgesellschaft в следующих инстанциях, как решение первой инстанции может повлиять на работу ООО «ФЭШНТВ», и главное — как суд в целом может повлиять на переговоры о продаже головной структуры Fashion TV Programmgesellschaft?

Мы заинтересовались спором и проанализировали его с профессиональной точки зрения, сделав некоторые выводы, описанные ниже.

Спор о правах на вещание телеканала под брендом «Fashion TV» ведется несколько лет. Противоборствующими сторонами в данном споре являются:

1) ООО «ФЭШНТВ», транслирующий канал «Fashion TV» и

2) австрийская компания FASHION TV Programmgesellschaft совместно с ООО «Интермода», представляющим интересы компании в России и владеющим правами на СМИ под наименованием «Fashion TV Russia».

Арбитражный суд в последнем судебном решении в рамках дела № А40-105820/2019 встал на сторону ФЭШНТВ, а истцу, FASHION TV Programmgesellschaft (далее — «Истец»), было отказано в требованиях:

— о пресечении действий по нарушению исключительных прав Истца на товарные знаки;

— об обязании ООО «ФЭШНТВ» (далее — «Ответчик») изменить своё фирменное наименование;

— о прекращении действия лицензий ФЭШНТВ на вещание по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФЭШНТВ правомерно приобрел права использования товарных знаков (по международным свидетельствам № 706838A и 811683А) на основании лицензионного договора от 01 ноября 2011 г., заключенного между ФЭШНТВ и компанией Fashion TV Russia Limited (БВО), который все еще действует.

Кроме того, ФЭШНТВ 12 апреля 2019 г. зарегистрировал на территории РФ товарный знак № 707922 в 41 классе МКТУ, который в том числе включает в себя передачи развлекательные телевизионные, из которых и состоит телеканал «FashionTV», что является еще одним аргументом в правомерности использования изобразительного товарного знака, схожего с товарными знаками Истца.

Суд также усмотрел злоупотребление правом в действиях Истца, так как австрийская компания до времени рассмотрения настоящего спора не использовала товарные знаки на территории РФ, и не являлась производителем соответствующих услуг на территории РФ.

Таким образом, по мнению суда, у Истца отсутствует «достойная защита интереса, поскольку у Истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право». Данный вывод, в очередной раз подтверждает, что для защиты товарного знака недостаточно его регистрации за правообладателем. Серьезную роль в защите права на средство индивидуализации (товарного знака) играет реальное его использование.

Требования австрийской компании об обязании изменения фирменного наименования ООО «ФЭШН ТВ» также признаны судом необоснованными, так как Ответчик пользовался им на протяжении 12 лет правомерно, что закреплено в учредительных документах Ответчика.

Помимо прочего, Истец, предъявляя требование о прекращении действия лицензий на телевизионное вещание, должен был помнить о том, что с подобными требованиями имеет право обратиться только регистрирующий орган (Роскомнадзор) в рамках административного судопроизводства. Из письменных пояснений Роскомнадзора следует, что по результатам проверки установлено, что нарушений лицензионных требований в деятельности Ответчика не выявлено. В связи с чем, в удовлетворении указанных требований судом также было отказано.

В конечном итоге, основываясь на действующем законодательстве и представленных сторонами доказательствах, у суда не возникло сомнений в правомерности прав ФЭШНТВ на вещание телеканала Fashion TV. Кроме того, суд еще раз подтвердил правовую позицию, касающуюся того, что факт регистрации товарных знаков и получение правовой защиты логотипов без их использования не является надлежащим средством защиты имущественных интересов правообладателей. Полагаем, что с учетом представленных доказательств Истец вряд ли сможет оспорить вынесенное решение суда.

Наличие судебного спора в отношении основных IP-активов Истца (в любой юрисдикции) в целом всегда являются риском для покупателя головной структуры Истца и потенциально может понижать цену сделки.

Рассмотренное решение должно послужить основной причиной в восстановлении вещания телеканала в российских телесетях.

Наш комментарий и мнение других экспертов — можно посмотреть по ссылке

Пожалуйста, поверните ваше устройство в вертикальное положение